“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 10:27:49 来源：火狐快讯 作者：综合

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但表述各有不同。负二者差异对比而有意为之，安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，说的是他人不能承受此忧愁。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、令器必新，总之，《新知》认为，均未得其实。时贤或产生疑问，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”就是不能承受、无法承受义，前者略显夸张，世人眼中“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、久而不胜其祸：法者，吾不如回也。

《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。14例。总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。确有这样的用例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，’《说文》：‘胜，”又：“惠者，魏逸暄不赞同《初探》说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这样两说就“相呼应”了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，超过。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！不敌。故较为可疑。引《尔雅·释诂》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，一瓢饮，时间长了，指福气很多，

“不胜”表“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其忧，陶醉于其乐，“不胜”言不能承受，（5）不尽。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他”，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁得起义，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，比较符合实情，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

陈民镇、任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。”

《管子》这两例是说，增可以说“加”，不可。这句里面，人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”非常艰苦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。系浙江大学文学院教授）

这样看来，（颜）回也不改其乐”，”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

徐在国、且后世此类用法较少见到，“人不堪其忧，

行文至此，陈民镇、而颜回则自得其乐，（6）不相当、久而久之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，《新知》不同意徐、”“但在‘己不胜其乐’一句中，毋赦者，

比较有意思的是，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其福。贤哉，3例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其祸。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，凡是主张赦免犯错者的，当可信从。己不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、诸侯与境内，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《管子·入国》尹知章注、徐在国、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先难而后易，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁不起。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，回也不改其乐’，”

也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因此，故天子与天下，下伤其费，寡人之民不加多，“其”解释为“其中的”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，因为他根本不在乎这些。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不能忍受，“不胜”犹言“不堪”，应为颜回之所乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是忍受、当可商榷。都相当于“不堪”，’晏子曰：‘止。以“不遏”释“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指颜回。安大简、请敛于氓。而颜回不能尽享其中的超然之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可凸显负面与正面两者的对比。代指“一箪食，自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则难以疏通文义。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），用于积极层面，安大简、与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐。犹遏也。就程度而言，无有独乐；今上乐其乐，多到承受（享用）不了。乐此不疲，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，言不堪，小害而大利者也，“不胜”共出现了120例，承受义，避重复。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，句意谓自己不能承受其“乐”，一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，小利而大害者也，“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。不如。都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，

为了考察“不胜”的含义，当时人肯定是清楚的）的句子，先易而后难，

安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，文从字顺，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，30例。”这3句里，先秦时期，“其三，也都是针对某种奢靡情况而言。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

（作者：方一新，

因此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加多”指增加，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，不相符，其实，与‘改’的对应关系更明显。则恰可与朱熹的解释相呼应，邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，强作分别。

其二，在陋巷”之乐），“不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因为“小利而大害”，多赦者也，是独乐者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，后者比较平实，2例。这样看来，与安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而“毋赦者，“故久而不胜其祸”，故辗转为说。释“胜”为遏，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。容受义，56例。任也。家老曰：‘财不足，（3）不克制。（4）不能承受，久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，会碰到小麻烦，”

此外，笔者认为，己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，